行政の調整力不足の正体： 欲・感情・立場・役割の構造を無視した「意義の貧困」
はじめに：なぜ行政は「調整できていない」のか？
現代社会の分断、摩擦、対立の拡大に対して、
行政の役割は本来、「対立の調整」と「合意の構築」であるはずです。
しかし現実は──
- 地方自治体の政策実行が空回り
- 中央政府の調整が利権と空理空論に陥る
- 市民の不信が高まり、政治的アパシー（無関心）を加速
その原因の根底にあるのが：
✅ 「仕事の意義」や「調整の意義」が、
✅ 欲・感情・立場・役割の構造的理解なしに運用されていること
🔍 構造フレーム（欲×感情×立場×役割）から見た、行政の2つの調整力不足
① 内部的調整力の欠如：行政職員自身の“意義の空洞”
- 行政は「役割」だけで動く構造（制度維持・法律運用）
- しかし、個人としての「欲（承認・安定）」「感情（不満・疲労）」が抑圧されがち
- 結果、形式的な正義と、実行意志の乖離が起こる
🔸 例：現場は疲弊していても、上層部は理念を繰り返す → 本音と建前の不調和による意義の崩壊
② 外部的調整力の不足：市民感情と行政判断の乖離
- 行政が「合理性」や「公平性」を盾に感情や立場を無視すると
- 市民側は「欲」や「怒り」を抑えられず爆発
- そして行政は「それは制度上できません」と形式的対応で拒絶
🔸 例：災害支援や子育て支援など、“生活のリアルな感情”を理解しない制度運用が炎上の火種になる
💡 なぜ「意義の理解不足」が調整力を失わせるのか？
「行政の仕事」とは何か？
制度的には「ルールの実行」「合意形成の管理」ですが──
✅ 本質的には、「異なる欲・感情・立場を、対話可能な役割構造へと統合する仕事」です。
しかし、現実の行政は：
- 欲に蓋をし
- 感情を抑え
- 立場を均質化し
- 役割を硬直化した形式で適用している
→ 結果、意義ある調整ではなく、「ルール処理」しかできない無機質な組織へと変質している
「意義の質」が高まらなければ、調整は機能しない
人は、「意味のあること」には不満があっても協力できるが、
「意味を感じられないこと」には反発し、信頼を失う。
行政が「合意形成」に失敗している理由は、次の通り：
| 欠如している構造 | 結果 |
|---|---|
| 欲への共感 | 生活感や現場のリアリティを無視 |
| 感情への接続 | 怒り・不安・疲労の蓄積による爆発 |
| 立場への理解 | 少数者・当事者視点の欠落 |
| 役割の再定義 | 「お役所仕事」という信頼の崩壊 |
つまり──
✅ 調整の質とは、意義の構造的理解と共鳴の能力に依存している。
結論：行政が本当に「調整力」を取り戻すには？
今、必要なのは「新たな能力開発」ではない。
必要なのは──
✅ 「欲 × 感情 × 立場 × 役割」の構造を、調整行為の前提として持ち込むこと。
- 公務員研修でこの認知フレームを導入する
- 合意形成の場では「感情の位置づけ」を意図的に可視化する
- 立場の違いによる正義の衝突を“善悪”でなく“構造”として理解する
- 役割の履行ではなく、「意義の設計」を担う行政へと変容する
実装案：行政の調整力を再生させる3つの視点
| 視点 | 実践例 |
|---|---|
| 欲の認知 | 政策立案時に「市民の欲求マッピング」を取り入れる（例：生活欲、安心欲、承認欲の分析） |
| 感情の可視化 | 意見聴取の場に「感情フィードバック」や感情ワークシートを導入する |
| 立場の転換訓練 | 公務員が当事者（生活困窮者・子育て家庭など）の視点で制度を体験する研修を実施 |
最後に：意義なき制度は、制度疲労を越えて制度崩壊へ向かう
調整とは、合意をつくることではなく、
構造の違いを理解し、感情と欲に“意義”として橋をかけること。
それができなければ、制度の調整機能は次第に形骸化し、
やがて社会の統合力そのものが崩れる。
✅ 「構造の無視」がもたらす制度疲労の時代に、
✅ 「構造の理解」を土台にした公共意義の再定義が求められている。
コメント